О судьях без мантии

Кто из нас не видел по крайней мере с десяток фильмов, в которых правосудие вершит вовсе и не судья, а присяжные заседатели: люди самых разных специальностей и взглядов – домохозяйки, офисные работники должны вынести свой вердикт, оправдать подсудимого или признать виновным. Даже у человека, не имеющего прямого отношения к судебной системе, данный институт скорее всего вызовет вопрос: а целесообразно ли вообще взваливать на плечи людей, не имеющих не то что солидного стажа работы в юридической профессии (который составляет одно из требований к кандидатам на должность судьи), но и даже базового юридического образования, такое ответственное решение? Студенты нашего университета и старшеклассники иркутских школ и лицеев оценить работу суда присяжных и попытаться разобраться в этом и других вопросах смогли в процессе имитационной игры, проводимой в рамках инновационного проекта «Уроки правосудия» в стенах Иркутского областного суда.

Но давайте по порядку: была ли это просто игра? Пожалуй, что да, но игра была максимально приближена к реальным условиям, - «это настоящее правосудие, хоть и в усеченной форме» - так говорит о прошедшем мероприятии заместитель директора по учебной и воспитательной работе Людмила Михайловна Иванова. И действительно, ведь дело, «рассматривавшееся» во время имитационной игры, было настоящим, как и зал судебного заседания, команды защиты и обвинения, подготовленные настоящими профессионалами: Лариса Валерьевна Ждановских, практикующий адвокат, и Лариса Андреевна Анцифирова, судья в отставке. Вел процесс действующий судья Иркутского областного суда Павел Павлович Рукавишников, однако, итог процесса все-таки подводил не он, а ученики старших классов, которым выпала непростая роль присяжных заседателей. И, надо признать, ребята с ней успешно справились: вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт совпал с тем, что был вынесен по итогам реального судебного разбирательства.

А теперь вернемся к главному вопросу: как оценить эффективность суда присяжных? Павел Павлович считает, что дать однозначный ответ непросто, ведь в данном институте есть как положительные, так и отрицательные стороны. Так, среди преимуществ он называет пропаганду судебной деятельности, возможность сторон лучше проявить себя, оперативность разбирательства и независимость суда, к недостатком же, по его мнению, стоит отнести дороговизну процесса и непредсказуемость вердикта. Так или иначе, получит институт присяжных широкое распространение в России – покажет время. А как считаете вы: стоит поручать вынесение судебных решений «судьям без мантии»?

Валерия Бочкарева, 3 курс ЮФ