Точность речей или тайна следствия?

(Межвузовский научно-практический круглый стол «Использование аудио- и видеопротоколирования в судебном заседании»)

Вопрос протоколирования – точного и непредвзятого, без субъективного фактора, вопрос чрезвычайно важный. От запятой, от интонации участника процесса может зависеть решение суда высшей инстанции при пересмотре дела, например. Как технически совершать, сохранять и использовать видео- и аудиопротоколирование – необходимо решить нынешнему законодательству. Пилотные проекты уже запущены, во многих судах во время заседания работают диктофоны, включены камеры. Но вопросы о хранении и использовании такой информации остаются открытыми. Как записать и сохранить  секретную информацию? Как записать обсуждение секретной информации? Как обезопасить подобные протоколы от публичного использования в социальных сетях? Как обработать огромный объем информации и ознакомить с ним участников процесса?

В Восточно-Сибирском филиале Российского государственного университета правосудия 28 января 2016 года прошел межвузовский научно-практический круглый стол, посвященный одной из актуальных проблем современной деятельности судебной системы - «Использование аудио- и видеопротоколирования в судебном заседании». Для обсуждения заявленной темы собрались судьи Иркутского областного суда, иные работники судебной системы (секретари судебных заседаний, помощники судей), адвокаты, а также профессорско-преподавательский состав Восточно-Сибирского филиала «РГУП», Байкальского государственного университета, Иркутского национального исследовательского технического университета, Восточно-Сибирского института МВД, Иркутского юридического института (филиала) Генеральной прокуратуры РФ.

Благодаря комбинированному составу, представленному как научным, так и практическим сообществом, дискуссия состоялась весьма продуктивно. Модератор круглого стола, Иван Михайлович Егерев, к.ю.н., умело руководил полемикой, поскольку заявленные доклады, а также возникающие вопросы участников носили актуальный характер.

В приветственном слове Людмилы Викторовны Симанчевой, заместителя председателя Иркутского областного суда, была актуализирована обсуждаемая проблема. По словам Людмилы Викторовны, законодатель в России зачастую принимает решения без их научного обоснования, что приводит к различным проблемам в исполнении таких решений. «Цель нашей встречи, - подвела итог выступающая, - высветить болевые точки норм права и дать рекомендации для дальнейшего изучения».

Баир Александрович Ринчинов, судья Иркутского областного суда, к.ю.н., высказал свою точку зрения, посвященную проблемам использования аудиозаписи в судебном заседании в уголовном процессе. «Федеральный закон о введении обязательной системы аудиозаписи нацелен на мотивированность решений, чтобы протокол судебного заседания  более полно отражал информацию для вышестоящих судов», - сказал Баир Александрович. Далее он привел цифры, которые помогают понять возможность исполнения закона судами на местах. Процент комплектации залов, оборудованных системой аудиофиксации в Верховном суде 100%, в областных - 50%, районных - 30%. Ни один мировой суд на конец 2014 года не имел данную систему. На взгляд докладчика, всеобщее введение обязательной системы аудиопротоколирования не нужно, так как 90% дел не требует проведения аудиофиксации, поскольку документы подаются в письменном виде. Статья 230 ГК РФ  не обязывает суд проводить обязательную аудиозапись. Аудиозапись, на взгляд Баира Александровича, должна производиться только в случае необходимости и по ходатайству сторон.

Тема доклада Людмилы Викторовны Симанчевой, заместителя председателя Иркутского областного суда звучала так: «Проблемы аудиофиксации и вручение аудиопротокола при наличии охраняемых законом тайн». Прозвучали замечания докладчика о том, что ведение аудиозаписи, с одной стороны, дисциплинирует судью, с другой стороны, порождает вопросы. Например, встаёт вопрос, как выдавать участникам процесса аудиопротокол, если в нем имеется  информация секретного характера? Прежде чем принимать закон, нужно придумать механизм защиты тайны. На вопрос от аудитории: «Как Вы видите предоставление протокола для ознакомления сторонам?» Людмила Викторовна ответила: «Я считаю, что аудиопротокол должен исследоваться только в вышестоящих инстанциях, ни в коем случае не выдавать диски на руки, а знакомить стороны с протоколами в суде».

Анна Александровна Турчанинова-Родина, помощник судьи Черемховского гарнизонного военного суда в своем выступлении осветила «Аудио- и видеопротоколирование судебного заседания или отдельного процессуального действия. Процессуальные особенности и практические преимущества использования SRS-Femida при изготовлении протокола». Анна Александровна высоко оценила техническую помощь SRS-Femida, поскольку имеет большой практический опыт работы с системой. «На 2014 год 90% залов оснащены системой «Фемида», имеются даже портативные наборы для выездных судебных заседаний. «Фемида» формирует протокол в электронном и бумажном носителе на момент рассмотрения дела. Грамотное использование «Фемиды» помогает более чем на 40% составить протокол прямо в судебном заседании, но навыков работы  с ней у аппарата суда практически не имеется. Судья и секретарь должны обращать больше внимания на технические стороны протоколирования», - прозвучало в выступлении Анны Александровны.

Людмила Ивановна Лавдаренко, к.ю.н., преподаватель Иркутского юридического института (филиала) АГП РФ в размышлении «К вопросу об использовании видеоконференцсвязи в судебном производстве» отметила, что видеоконференцсвязь позволяет сэкономить денежные средства, к примеру, на этапировании лиц, либо даёт возможность сократить сроки рассмотрения дел. «Вся система видеоконференцсвязи должна быть чётко регламентирована УПК РФ», – подвела итог Людмила Ивановна.

Участники высказывали свое мнение относительно рассматриваемых вопросов, пропуская их сквозь призму правоприменительного опыта и теоретических положений. Разноплановый характер встречи позволял найти ответ на подчас трудноразрешимые вопросы. Однако, учитывая опыт и профессионализм участников, можно с уверенностью сказать, что рекомендации, выработанные на обсуждении, найдут свое место в деятельности судов области.

Из резолюции круглого стола:

«Участники Межвузовского научно-практического круглого стола рекомендуют:

1. Продолжить изучение вопросов аудио-, и видеопротоколирования судебного заседания с учетом обозначенных на круглом столе проблем правоприменительной практики и законодательного регулирования;

2. Усиливать взаимодействие научно-исследовательских и учебных заведений с практическими работниками судебных органов по вопросам аудио-, и видеопротоколирования судебного заседания;

3. Предложить продумать введение в учебный процесс ВСФ РГУП спецкурса по осуществлению судебного протоколирования, в том числе с средств аудио- и видеофиксации, а также с применением системы аудиофиксации SRS Femida».

На круглом столе присутствовали студенты магистранты. Для начинающих и будущих работников судебной системы подобные дебаты очень важны. Общаясь с практикующими судьями, молодежь учится работе с законодательством, его творческому разбору и осмысленному претворению в жизнь. «Как слушатель, хочу сказать, что это очень полезное мероприятие. Мы могли проникнуться мыслями действующих правоприменителей, посмотреть на них в работе с законодательством», - отметила магистрант 2 курса заочного отделения Наталья Белоусова, секретарь судебного заседания Черновского районного суда г.Читы. «Это замечательно, что мы имели возможность видеть опытных судей, слушать их размышления, учиться искусству публичной дискуссии. После мероприятия я поняла, в каком направлении хочу развиваться как профессионал», - сказала после круглого стола магистрантка 1 курса Ирина Некипелова.

Савченко М.Н., редактор